文｜何亚福

不久前，中国精细化管理研究所所长汪中求发布视频表示：年轻人不生育这种思维是正确的。当代年轻人不愿意生孩子，主要有三大压力：对自己的前途未知，对人生看的更透，对小孩的成长没有把握。他认为对当下年轻人不愿意生孩子应该有足够的理解，才是真正负责任的态度。

我对汪中求的观点有不同看法，我认为，年轻人不生娃这种思维，谈不上是正确还是错误。下面我就进行具体分析。

如果说年轻人不生娃这种思维是正确的，那么我应该支持年轻人不生娃，但我并不支持年轻人不生娃。

如果说年轻人不生娃这种思维是错误的，那么我应该批评年轻人不生娃，但我并不批评年轻人不生娃。

那么，我为何不批评年轻人不生娃呢？因为在现代社会，随着社会养老保障的健全，越来越多的人不靠“养儿防老”。而且，抚养孩子的成本不断上升。从经济利益的角度来看，在目前中国，对于大部分家庭来说，父母一生中对孩子的养育付出，是大于孩子一生中对父母的回报。既然大部分家庭生育和抚养孩子是“负收益”，那么，年轻人不生娃，就没有什么好指责的了，因为个人一般是趋利避害的。

那么，我为何不支持年轻人不生娃呢？因为如果绝大部分年轻人都不生娃，也并不符合国家和社会的长远利益。一个国家人口的生育率如果一直、长期低于更替水平，最终的结果就是人口的消亡。近两年中国的总和生育率只有更替水平的一半。关于长期低生育率的危害，我以前有很多文章都谈过了，本文不再重复。

所以，年轻人不生娃，从个人的角来看是趋利避害，无可指责。但从国家和社会的角度来看，生育率如果长期过低，不利于国家和社会的长远发展。2013年出版的《人口危局》一书，有一篇文章是《生育孩子是对社会作贡献》，对这个问题做过分析。

在目前的中国，生育和抚养孩子的成本主要由家庭承担，但孩子长大并参加工作后，要为国家纳税，要为社会服务，对于国家和社会来说，生娃是“正收益”。所以，国家有必要出台支持生育的政策，减轻年轻人的生育负担。

去年4月，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲出席2023中国国际消费品博览会并作主题演讲。陈文玲表示，年轻人不生小孩是不对的。按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是消费品，子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值。

我并不赞同陈文玲这样对年轻人“催生”。在我看来，催生是国家政策的事；对于专家来说，应该建议国家出台有利于生育的政策，分担家庭的生育成本；但专家并没有责任去鼓励年轻人多生，也不应该指责年轻人不生孩子，因为在目前这个现实条件下，多生孩子对家庭来说是“负收益”。

前几个月，我写过一篇文章《生不生孩子，与是否善良无关》谈到，我在网上看到不少网友引用张爱玲的这句话来为不生孩子作辩护：“如果孩子的出生，是为了继承自己的劳碌、恐慌、贫困，那么不生也是一种善良。”我也多次在网上看到有人发表诸如此类的言论：“如果不能给孩子提供良好的生活条件，就不要生孩子！”、“如果不能给孩子幸福，就不要把孩子生下来！”、“穷人就不该生孩子！”

几千年来，疾病、饥荒、战乱等天灾人祸始终伴随着人类，很少有太平的日子，绝大多数人都不能给孩子提供良好的生活条件，难道绝大多数人都不该生孩子了？我认为，对于每个家庭来说，无论是贫穷还是富裕，既不能说生孩子就是一种善良，也不能说不生孩子就是一种善良。生不生孩子，生多少个孩子，是每个人或每个家庭的权利和自由，不应该以是否生孩子作为评价一个人或一个家庭是否善良的标准。

文章原载于公众号“何亚福园地”